Вход
25 Март, 17:11 0 Само преди четири месеца публикувахме хубавата новина за откриването на нов физкултурен салон в ОУ “Проф. Иван Батаклиев“ в Пазарджик.
През последните дни обаче върху хубавото дело е хвърлена сериозна сянка.Появиха се документи, че в последния момент е увеличена цената на салона. 769 740 лв. е сумата посочена в договора, при откриването е споделена цена от 833 000 лв, а в допълнителното споразумение на сумата нараства до 1 119 740 лв.
Сайтът ни получи договора и споразумението към него. Тъй като темата е специфична потърсихме мнението на експерт.
Двата документа можете да прочетете тук: https://pz-info.com/wp-content/uploads/2025/03/%D0%94%D0%BE%D0%BF.%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.pdf
Ето и становището на експерта въз основа на двата документа:
Допълнителното споразумение е незаконосъобразно и цели заобикаляне на закона и предварително разписаните клаузи в него. Текстът, който е ползван, като мотив за непредвидени обстоятелства в допълнителното споразумение:
„Непосредствено след провеждането на процедурата, обявяването на изпълнител, подписването на договор и започване изпълнението на строителните дейности е установено несъответствие по заложените в чертежите на проектната документация“, издава, че не е имало непредвидени обстоятелства, защото:
Първо – Проектът е бил приложение в обществената поръчка. Това означава, че всичко което е отразено в проекта следва да бъде изпълнено, с цел постигане на проектните параметри и условия за въвеждане на обекта в експлоатация и то без значение дали определени дейности и количества от поръчката липсват, но същите са отразени в проекта и/или в неговите чертежи и/или където и да е и в каквато и да е форма в проекта.
Единствено, когато има разминаване между дейностите заложени в проекта и КС в поръчката, се възприема, като задължително условие, че проекта следва да бъди изпълнен в неговата цялост, но за дейностите, които липсват от КС на поръчката, също са задължителни за изпълнение, но се счита, че тяхната стойност е заложена в единичните цени на дейностите, които са остойностявани от участника и същите се актуват с нулева стойност (тяхната реална стойност минус същата стойност, за да може да се заведе ДМА, но да не се разплащат). Тоест всичко е било известно и отразено в проекта, и
Второ – след подписването на договора нищо не се е променило, а съгласно текста за мотива, който съм цитирал, означава, че изпълнителят се е запознал задълбочено с проекта и е констатирал някакво несъответствия. Тук се повдига въпроса, ако се беше запознал задълбочено, когато му е било дадено това право на етап участие, е щял да предложи друга цена или да определи, че е неизгодно. Това отразява, че не е непредвидено обстоятелство, и
Трето – конкретно описаният мотив не попада в обхвата на дадената дефиниция в §2, т.27 от Допълнителните разпоредби на ЗОП по отношение на „Непредвидени обстоятелства“ – „Непредвидени обстоятелства“ са обстоятелства, които са възникнали след сключването на договора, не са могли да бъдат предвидени при полагане на дължимата грижа, не са резултат от действие или бездействие на страните, но правят невъзможно изпълнението при договорените условия, и
Четвърто – Съгласно чл.1, ал.2 от Договора: „Изпълнителят се задължава да изпълни договора в съответствие c Техническата спецификация …“ Тук се акцентира, че проектът е приложение, към техническите спецификации, тоест той е елемент на изпълнение, без значение, какво пише в него и какво се разминава.
Пето – Най-интересното е, че в Договора има предвидена опция за НЕПРЕДВИДЕНИ РАЗХОДИ в размер на 3% от стойността на договора. Тоест това означава, че непредвидените разходи, които са налични в моментната ситуация се разплащат от тук и са в размера до 3%,. Или всички непредвидени разходи, които са над този праг са задължителни да бъдат изпълнени с цел постигане на проектните параметри, но са за сметка на изпълнителя и са с нулева стойност. Непредвидени разходи е различно от непредвидени обстоятелства. Тоест в този случай недоглеждането на една от страните по отношение на проекта може да се финансира с тия непредвидени разходи от 3% без значение от мотива на възникването ми, и
Шесто – Още един текст от договора от Чл.6, т.1 – „Изпълнителят се задължава: 1. Да изпълни предвидените дейности добросъвестно и професионално, в съответствие с всички нормативно установени изисквания на строителните, техническите и технологичните правила и нормативи за съответните дейности, влязлото в сила разрешение за строеж, одобрения ИНВЕСТИЦИОНЕН ПРОЕКТ …“. Това доказва за пореден път, че не е приложима хипотезата за възникване на НЕПРЕДВИДЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, проектът е бил неразделна част от поръчката и всеки е могъл да се запознае с него, да определи и предвиди разминаването на проекта с поръчката, тоест това не е непредвидено обстоятелство по смисъла на ЗОП.
Според компетентното лице Възложител и Изпълнител искат да заобиколят Договора и законодателството, като се позовават на настъпването на непредвидени обстоятелства, за да завишат тези 3% непредвидени.
