Шофьорът, блъснал моториста Неди: Ако беше карал със 7 км/ч по-бавно, нямаше да се случи трагедията

Според експертизата, мотористът е карал с 57 км/ч. Ако се беше движил с разрешената скорост от 50 км/ч, нямаше да се случи трагедията и двете превозни средства - моето и неговото, щяха да се разминат. Това показват наши изчисления и такива на експерти, които са запознати с тези неща. Това каза пред Апелативния съд в Пловдив шофьорът Иван Иванов, причинил катастрофата, при която загина младия моторист през май 2022 г., предаде репортер на "Марица". "Искам от съда, ако е необходимо да се назначи нова експертиза. Ситуацията беше такава. Мисля го три години. Нямаше какво да направя като реакция, че да спася това момче", посочи Иванов. Относно обвиненията в нарушаване на Закона за движение по пътищата, и по-конкретно, че не е спрял на знак "Стоп" на въпросното кръстовище при жп прелеза на бул. "Шести септември", той коментира, че спира там, където е целесъобразно и има видимост, за да се огледа и да премине безопасно. Изтъкна, че всеки ден минава през мястото и че там няма как да се шофира с повече от 30 км/ч. Адвокатът на шофьора подчерта, че събраните доказателства не "заковават" вината на неговия клиент. "Искаше ми се в хода на съдебното следствие истината да излезе наяве. Това беше и основната идея на моя клиент. В подобни инциденти с следва да се прецени кой е по-виновен за настъпването им. Фактите, които бяха установени или не бяха анализирани пълноценно, или въобще не бяха анализирани. По делото е безспорно установено, че мотоциклетът е бил с блокиран оборотомер на 12 500 оборота. Ако мотоциклетът е бил 88 киловата мощност и е намален на 25 киловата, за да има право момчето да го управлява, то е невъзможно този мотоциклет да развие  12 500 оборота. Ако мотоциклетът е развил 12 500 оборота, искаме да разберем каква е била скоростта му на движение в онзи момент. Това искане ни бе отказано. Отказът беше направен на база на това, че има експертиза, която е отговорила на този въпрос. 57 км/ч била скоростта на мотора. При скорост 50 км/ч моторът и колата щяха да се разминат, показват наши изчисления. Не е изследвано това. Или момчето е карало по-бързо, или ударът на момчето с колата не е бил там, където описват вещите лица. Има съпричиняване, безспорно. Ако е карал мотор, който няма право да управлява, още повече. Обвинението по отношение на моя клиент не е доказано по безспорен начин. По тази причина сме на мнение, че трябва да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане от Окръжния съд", посочи защитникът на Иванов. Представителят на обвинението настоя за промяна на присъдата от условна, каквато постанови Окръжния съд, в ефективна. Трябва да бъде осъден по първоначалното обвинение, че умишлено е нарушил Закона за движение по пътищата. Ако приемете, че правилно съдът е приел частично оправдание за това, то тогава за нас остава неясно защо нарушението не е взето предвид като отегчаващо вината обстоятелство. Дори самият подсъдим признава, че не е спрял на знак "Стоп" и че по принцип не се спира на знака. Наложеното наказание в този му вид се явява несправедливо и следва да бъде такова, каквото е поискано от прокуратурата", заяви прокурорът по делото. По думите ѝ, определяйки наказанието, Окръжният съд е пренебрегнал изцяло генералната превенция, насочвайки вниманието единствено върху индивидуалната такава. Вече му е омръзнало на обществото да се толерират подобни деяния. Трябва с това наказание да се излъчи сигнал, че на знак "Стоп" се спира задължително - иначе умират хора, както и че за това се налага ефективно наказание. Няма нито едно смекчаващи вината обстоятелство. Считаме, че само ефективна присъда би изпълнила целите на генералната превенция. Доказано е, че липсва каквото и да е съпричиняване от страна на Недялко, само на 21 години. Трябва да увеличите наказанието и да има ефективна присъда", допълниха от обвинението. Апелативните магистрати ще се произнесат с решение в законовия срок. Очаквайте подробности!